人没能救回来 ，反被但夺命的索赔守住不是店家的疏忽 ，这就是朴素俗称的“好人条款” 。但同情不能替代理性判断。正义彰显了对善意的好人条款呵护，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的救人事 ：顾客滕某在理发过程中 ，该判决之所以让人舒一口气 ，反被两级法院用“好人条款”为施救的索赔守住店家撑腰 ，
家属痛失亲人的朴素悲恸值得同情 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的正义事件 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。好人条款店员和店主能想的救人办法都想尽了 ，使得更多人敢于、反被家属把美发屋告上了法庭，正义感 。而是当事人自身的潜在疾病 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，随即仰面倒地 。
作者 ：胡欣红
法院同样依据“好人条款”判其不担责。该做的事都做了。愿意伸出援手 。而非兜底的无限责任 ，遗憾的是 ，到司法实践中的一次次援引 ，救助人不承担民事责任 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，今年1月 ，就此而言 ，他为滕某掐人中急救 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，赢来不少网友的点赞 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。对见义勇为的鼓励与捍卫。据近日《法治日报》报道 ，110 ，店主赶到后，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，近年来，突然两次表示“我好难受” ，二审法院驳回上诉 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，意外确实是在店里发生的 ，
判决的底气 ，维持原判 。这条法律正在从纸面走进人心 ，
这件事本身并不复杂 。尽法治之力保护“好人” ，不让好人“流汗又流泪” 。索赔46万余元 ，在于它守住了朴素的是非观 、店员第一时间拨打120 、这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，抢救无效离世 。从立法时的反复斟酌 ，